U Varteksu i dalje traje štrajk: Je li Stjepan Čajić prikriveni većinski vlasnik?
Radnici Varteksa su u štrajku jer nisu primili plaće za ožujak, a neki ni za veljaču, no izgledno je da će dio plaće dobiti od Agencije za osiguranje radničkih tražbina. Čini se da su sve odluke u rukama dioničara Stjepana Čajića. S obzirom na njegovu povezanost s nekim drugim dioničarima, postavlja se i pitanje je li on postao prikriveni većinski vlasnik kompanije.
Srijeda je treći dan štrajka u Varteksu. Svibanj je, a zakonski rok za isplatu plaće za ožujak koja nije isplaćena bio je 15. travnja. Neki od radnika nisu dobili niti plaću za veljaču.
Prema Zakonu o osiguranju radničkih tražbina, Varteks je Fini morao podnijeti Zahtjev za obračun plaće i Zahtjev za prisilnu naplatu za svakog radnika pojedinačno. Iz Udruge radničkih Sindikata Hrvatske za Forbes Hrvatska potvrdili su kako je Varteks to napravio, što znači da će radnici dio svojih plaća dobiti od Agencije za osiguranje radničkih tražbina.
Predsjednik spomenutog sindikata Tomislav Rajković za N1 je rekao kako radnici sa štrajkom ne misle stati dok se ne isplate plaće. Osim toga, traže smjenu Uprave koju čini Jelena Bošnjak.
Ćorluka daljnje rođakinja, Mešić bivši zaposlenik
Na press konferenciji Sindikata održanoj u ponedjeljak, novinarima se neplanirano obratio i dioničar Stjepan Čajić, poduzetnik mlađe generacije koji je startao u IT sektoru. On u Varteksu ima udio od 24,41 posto, dok udjele od 24,91 posto i 14,92 posto odnedavno imaju mlada dizajnerica Karla Ćorluka i varaždinski programer Igor Mešić. Čajić je na press konferenciji potvrdio da je Ćorluka njegova daljnja rođakinja (oboje su iz Gruda), dok je na Googleu moguće pronaći ostatke izbrisane stranice na kojoj je bilo navedeno da je Mešić radio za Čajićevu tvrtku Stype CS.
S obzirom da je prilično neuobičajeno da 26-godišnja dizajnerica raspolaže sa 100 tisuća eura i još ih odluči uložiti baš u dionice tvrtke koja je pred stečajem, nije besmisleno pomisliti kako su Mešić i ona Varteksove dionice nabavili za Čajića.
Čajić: Ne vidim zašto bih izbjegavao javnu ponudu
Na pitanja o tome jesu li Varteks kupili u njegovo ime, Čajić je za Forbes Hrvatska pisanim putem odgovorio kako je istina je da je Mešić prije otprilike 10 godina bio zaposlenik njegove tvrtke Stype CS. Pojasnio je kako se Mešić kasnije preselio u Varaždin, pokrenuo svoj posao, a jedna od tvrtki s kojima surađuje je i Varteks. Dodao je i kako Mešićevo ulaganje nije povezano s njim, te kako Ćorluka nije dionice kupovala njegovim novcem.
Istaknuo je i kako ne vidi koji bi bio motiv za izbjegavanje javne ponude, s obzirom da je u pozivu na Skupštinu objavljena manja procijenjena cijena dionice (6 centi), nego što je iznos po kojem je Ćorluka platila za svoje dionice. Drugim riječima, kaže kako bi se prilikom objave javne ponude, dionice mogle steći jeftinije tim putem.
Osim toga, ako bilo tko ima motiv prodati dionice, Čajić kaže da to može napraviti na sljedećoj skupštini budući da je na dnevnom redu i odluka o povlačenju s burze za koju su i ranije vodeći dioničari izjavljivali u medijima da će je podržati, no tada je nedostajala procjena vrijednosti.
Ćorluka: Dionice su bile ponuđene po dobroj cijeni
S obzirom da je u upitu za Čajića postavljeno i pitanje motiva zbog kojih bi mlada dizajnerica 100 tisuća eura odlučila uložiti u tvrtku na rubu stečaja, Varteks je poslao i njezin odgovor:
“Radila sam u Varteksu za vrijeme uprave g. Babića u dizajnu i jedno vrijeme tokom uprave g. Dobiša. Poznajem procese tvrtke i vjerujem da Varteks može uspješno poslovati uz određenu reorganizaciju i smanjenje nepotrebnih troškova. Budući da sam već radila u Varteksu, vjerujem u njegovu budućnost i smatram da s pametnim i proaktivnim ljudima može napredovati. Svjesna sam da uspjeh ne dolazi preko noći, a dionice su bile ponuđene po dobroj cijeni. Smatram kupnju dionica prvim korakom prema poboljšanju poslovanja. Smatram da je moje ulaganje pokazatelj da vjerujem da mi taj novac neće sutra propasti”.
Iz njezinog odgovora nije, međutim, posve jasno kako kupnja dionica u kojoj novac nije uplaćen Varteksu nego prethodnom dioničaru utječe na poboljšanje poslovanja.
Forbes Hrvatska je od Hanfe zatražio generalno pojašnjenje je li (teoretsko) izbjegavanje ponude za preuzimanje kupnjom preko drugih osoba kažnjivo.
HANFA: Ako osobe djeluju zajedno, obje moraju dati ponudu za preuzimanje
Iz Hanfe pojašnjavaju kako obveza objavljivanja ponude za preuzimanje u skladu s odredbama Zakona o preuzimanju dioničkih društava (koji uređuje postupak preuzimanja dioničkih društava čije su dionice uvrštene na uređenom tržištu) nastaje stjecanjem dionica društva kojim se prelazi prag od 25 posto udjela dionica s pravom glasa. Prelazak navedenog praga može se utvrđivati u odnosu na pojedinu osobu ili skupno u odnosu na osobe koje djeluju zajednički.
Na pitanje je li zakonom kažnjivo izbjeći navedenu ponudu na način da se nekome da novac kako bi ta osoba kupila dionice umjesto osobe koja bi bila dužna objaviti ponudu za preuzimanje, Hanfa odgovara na sljedeći način:
U slučaju da primjerice osoba A isplati novčana sredstva osobi B za potrebe stjecanja dionica ciljnog društva i ista ih stekne i navedenim stjecanjem prijeđe prag od 25 posto za osobu B će nastati obveza objavljivanja ponude za preuzimanje. Međutim, ako se u postupku utvrdi da je osobi B novčana sredstva osigurala osoba A utvrđivat će se njihov odnos zajedničkog djelovanja pa će u slučaju utvrđenja zajedničkog djelovanja, obveza objavljivanja ponude za preuzimanje obuhvatiti i osobu B. U tom slučaju obveza objavljivanja ponude za preuzimanje nastat će za osobe A i B.
Ako se utvrdi prekršaj, postoji kazna
Na pitanje je li u povijesti trgovanja dionicama u Hrvatskoj bilo kazni izrečenih zbog takvog ponašanja, iz Hanfe odgovaraju da “pozajmljivanje novčanih sredstava za potrebe stjecanja dionica ciljnog društva promatrajući isključivo s aspekta preuzimanja nije nezakonito”.
“Međutim, tijek novca (za potrebe stjecanja dionica ciljnog društva) se utvrđuje i uzima u obzir kod utvrđivanja zajedničkog djelovanja osoba i nastanka obveze objavljivanja ponude za preuzimanje. U takvim postupcima Hanfa je ovlaštena u skladu s odredbama članka 47. i 48. Zakona o preuzimanju dioničkih društava provesti postupak nadzora i izreći nadzorne mjere kako bi se ponuda za preuzimanje objavila te je u slučaju utvrđenja počinjenja prekršaja iz članka 59. navedenog zakona nadležnom prekršajnom sudu podnijeti optužni prijedlog kako bi se postupanje na propisani način sankcioniralo.”, navedeno je u pisanom odgovoru Hanfe na naš upit.
