Ivan Paladina, bivši ministar koji je ranije bio i šef IGH, dobio je nezgodnu odluku Ustavnog suda
Ustavni sud je u ožujku donio odluku o ukidanju presuda Trgovačkog i Visokog trgovačkog suda protiv kompanije Institut IGH. Na osnovu njih IGH je Ivanu Paladini, bivšem predsjedniku Uprave IGH, inače i kratkotrajnom ministru u Vladi Andreja Plenkovića, trebao prenijeti 5500 dionica. Sud je predmet vratio Trgovačkom sudu na ponovno odlučivanje.
Ivan Paladina, poduzetnik kojeg mnogi pamte kao prilično kratkotrajnog ministra prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine u Vladi Andreja Plenkovića, od 2014. do 2017. godine bio je član, a potom i predsjednik Uprave IGH, poznate tvrtke za podršku u građevinarstvu. Na temelju Ugovora stekao je 2016. godine pravo na 6000 dionica kompanije, a godinu kasnije još 3500 dionica. Od IGH je dobio samo njih 4000, zbog čega je tužio IGH i preko Trgovačkog suda zatražio prijenos preostalih 5500 dionica.
Vodstvo tvrtke IGH tijekom spora nije negiralo kako mu nisu prenijeli preostalih 5500 dionica, ali je tvrdilo kako to nije ni dužno jer je Aneks ugovora kojim ih je stekao stavljen izvan snage nakon što je Paladina potpisao Sporazum o prestanku ugovora o radu. U njemu se odrekao prava na bonus za 2017. godinu jer je IGH prethodnih godina loše poslovao. Tvrtka je 2015. godine imala 106 milijuna kuna gubitka, 2016. godine 60 milijuna kuna gubitka, a 2017. godine 12 milijuna kuna gubitka.
Županijski DORH provjerava je li Paladina 4000 dionica stekao neregularno
Zastupnici IGH su tijekom suđenja na prvostupanjskom sudu isticali i kako je način na koji je Paladina stekao tih 4000 dionica ukazao na neregularnost i eventualne protupravne i protuzakonite radnje Uprave kojoj je bio predsjednik te postojanje sumnje na počinjenje određenih kaznenih djela. Nova Uprava IGH zbog toga je podnijela i kaznenu prijavu protiv Paladine. Taj postupak je trenutno vodi pred Županijskim državnim odvjetništvom u Zagrebu. Paladina se tijekom postupka na Trgovačkom sudu usprotivio tim navodima IGH.
Trgovački sud je 2020. godine usvojio Paladinin zahtjev i naložio IGH da mu prenese 5500 dionica tvrtke. Uslijedila je žalba IGH Visokom trgovačkom sudu koja je odbijena. IGH se potom obratio Vrhovnom sudu s prijedlogom za dopuštenje podnošenja revizije koju je taj sud odbacio.
Nakon toga je IGH podnio žalbu ustavnom sudu u kojoj je prigovorio kako je ocjena dokaza na prethodnim suđenjima bila izrazito selektivna, a znatan dio dokaza nije ni uzet u obzir, dok je dio ocijenjen na pogrešan način. Ističu i kako je Ugovor o prijenosu dionica za Paladina potpisan dva dana prije nego mu je prestao mandat predsjednika Uprave zbog toga što je na tu poziciju podnio ostavku. IGH je tijekom postupka isticao i da postoje indicije kako je Uprava naložila kupnju dionica suprotno odluci Glavne skuštine IGH, jer je ona bila uvjetovana financijskim stanjem kompanije.
Ustavni sud je ustvrdio kako u sudskoj odluci trgovačkog suda nisu navedeni dostatni i relevantni razlozi kojima se sud vodio u donošenju te odluke. Iz toga proizlazi kako se ne može doći do uvjerenja da je taj sud stvarno ispitao slučaj i odgovorio na sve bitne navode stranaka, odnosno na odluka zadovoljava opće zahtjeve koji proizlaze iz Ustavom zajamčenog prava na pravično suđenje.
